Moustique et biodiversité : une analyse anthropologique du rapport moustique-homme au Burkina Faso

Résumé

Résumé

Le moustique fait partie intégrante de la biodiversité et sa relation avec l’Homme est essentiellement régie par des impératifs biologiques. En effet, pour permettre la maturité de ses œufs, le moustique se procure souvent du sang humain à travers sa piqûre. Ce mode de reproduction, bien que naturel, entre directement en conflit avec le bien-être de l’Homme. Cette tension constante pousse les humains à développer des stratégies de lutte de plus en plus sophistiquées contre cet insecte, considéré comme le vecteur de nombreuses maladies. C’est dans ce contexte que cette étude se propose d’analyser les relations complexes entre le moustique et les autres acteurs de la biodiversité que sont les humains, les animaux et les plantes à travers l’analyse des représentations sociales des populations urbaines de Bobo-Dioulasso et rurales de Kouentou. Pour atteindre cet objectif, nous sommes partis du postulat selon lequel les populations de Bobo-Dioulasso et de Kouentou se représentent le moustique comme un être vivant en interaction avec les autres composants de la biodiversité. Cela nous a permis de collecter des données empiriques auprès de ces populations à travers une approche qualitative en utilisant des techniques d’entretiens approfondis et d’observations. Au total, cinquante-quatre entretiens ont été intégralement transcrits et soumis à une analyse thématique rigoureuse consistant à identifier, regrouper et interpréter les unités de sens autour de catégories récurrentes. Cette méthode a permis d’avoir accès à une compréhension assez élaborée des perceptions sociales en rapport à la relation du moustique avec les autres vivants. Les résultats de cette étude ont mis en évidence une vision anthropocentrique prédominante dans les perceptions sociales. En fait, le moustique est perçu comme une entité nuisible lorsqu’il interagit avec l’Homme, tandis que son utilité écologique est soulignée dans ses relations avec les autres éléments du vivant que sont les animaux et les plantes. Cette dichotomie révèle ainsi une hiérarchisation des attributs de la biodiversité, où la dimension pragmatique liée à la santé humaine est perçue comme prioritaire sur les considérations écosystémiques.

Mots clés : Moustique, biodiversité, biotechnologie, santé, anthropologie.

Abstract

Mosquitoes represent an integral component of biodiversity, with their interaction with humans primarily governed by biological imperatives. Specifically, female mosquitoes require human blood to ensure egg maturation, a reproductive necessity that inherently conflict with human well-being. This persistent tension compels the development of increasingly sophisticated vector control strategies to combat this insect, which is considered a vector for numerous diseases. It is against this backdrop that this study aims to analyse the complex relationships between mosquitoes and other components of biodiversity such as humans, animals and plants through an investigation of the social representations held by urban populations in Bobo-Dioulasso and rural residents in Kouentou. To achieve this objective, we started from the premise that the populations of Bobo-Dioulasso and Kouentou perceive the mosquito as a living being interacting with other components of biodiversity. This enabled us to collect empirical data from these populations through a qualitative approach, using in-depth interviews and observation techniques. A total of fifty-four interviews were transcribed and subjected to thematic analysis. The finding highlighted a predominant anthropocentric view in social perceptions. In fact, the mosquito is perceived as a nuisance when it interacts with humans, whereas its ecological utility is emphasised in its relationships with other living organisms, such as animals and plants. This dichotomy underscores a hierarchy of biodiversity attributes, where pragmatic health concerns supersede broader ecological considerations.

Keywords: Mosquito, biodiversity, biotechnology, health, anthropology.